Wongdaeng y Higgins (2022) — pasajes subrayados

Esta es la nota de detalle de Wongdaeng y Higgins (2022): aquí están los pasajes que subrayé en el PDF, uno por uno, con mi comentario. La nota principal es el resumen concreto; esta sirve cuando quieras citar o volver al texto.

Pasajes subrayados por color

Las anotaciones están aplicadas en PDFs/subrayados/wongdaeng2022_subrayado.pdf (16 anotaciones). Las páginas son las impresas de la revista.

🔵 Definiciones y conceptos operativos

• «In educational terms, it is students’ awareness of their own strengths and weaknesses as learners and their ability to use such awareness strategically to direct their learning (Quigley, Muijs, and Stringer 2018).» (p. 796) Mi nota: Definición educativa de metacognición, lista para el marco. Es una definición de apoyo: Mateo debe anclarla en Flavell, que el artículo también cita.
• «The processes where the awareness of one’s personal knowledge, task knowledge and available strategies are exercised, such as goal setting, activating background knowledge, strategic planning, positive self-talk, monitoring and self-reflection, are considered metacognitive regulation or metacognitive strategies.» (p. 797) Mi nota: Define la regulación metacognitiva (metas, planeación, monitoreo, autorreflexión), que es justo lo que Mateo practica; sirve para delimitar sus categorías.

🟡 Ideas principales

• «The findings from this review also support this argument. Moreover, most successful studies have a clear sequence for applying metacognitive components in language classrooms. The most common models are the CALLA model by Chamot and O’Malley (1994) for reading and other skills, the MPS by Vandergrift (2004) for listening and the KWL model by Ogle (1989) for reading.» (p. 805) Mi nota: Las intervenciones que funcionaron fueron explícitas y con secuencia clara. Mateo debe definir una secuencia fija (planear, monitorear, autoevaluar) en sus 4 semanas.
• «Despite knowledge and understanding of metacognition being important, what seems to be more vital is the regulation of the skills related to such knowledge via planning, monitoring and reflection.» (p. 805) Mi nota: Idea central para Mateo: lo que pesa es practicar la regulación y no solo saber qué es la metacognición. Respalda poner el peso en el Registro y no en explicar teoría.

🟣 Metodología (diseño de la revisión)

• «The review attempted to include all relevant studies published from 1990 to 2019.» (p. 799) Mi nota: Diseño de la revisión: estudios de 1990 a 2019, con búsqueda en julio de 2020. Todo lo publicado después de 2019 queda fuera de esta revisión.
• «The quality appraisal criteria in this review were adapted from Gorard (2014)‘s ‘sieve’ for research findings and the EEF (2019)‘s classification of security of findings.» (p. 800) Mi nota: Evaluación de calidad con el «tamiz» de Gorard y la clasificación de la EEF, pensados para investigación causal. Ejemplo de cómo se juzga la solidez de una evidencia.
• «The identified 2,942 studies underwent deduplication and the first screening by titles and abstracts. The studies which did not comply with the inclusion criteria were removed, leaving 52 for further screening.» (p. 801) Mi nota: De 2.942 registros quedaron 52 y, tras el texto completo, 29 estudios. Todos universitarios con grupo de comparación, así que no incluye nada de secundaria.

🟢 Confirmaciones y evidencia

• «Most of the effects (28/32) are larger than 0.4, which are considered desirable in education (Hattie 2009). Overall, the average effect size of the included studies is 1.33 which is a large effect size.» (p. 801) Mi nota: Efecto medio grande (1,33), pero el propio artículo lo califica como posiblemente inflado. Mateo puede citarlo como respaldo prudente, nunca como prueba.
• «The results substantially favoured the intervention group with an effect size of 1.50. The researchers emphasised guiding students when and how to employ strategies over the knowledge of strategies.» (p. 804) Mi nota: Uno de los tres estudios de mayor calidad (100 estudiantes, lectura, modelo CALLA): priorizó guiar cuándo y cómo usar las estrategias. Coincide con el enfoque práctico de Mateo.
• «The materials can be in different forms such as handouts, portfolios or diaries. The materials should encourage students’ practice of metacognitive regulation.» (p. 805) Mi nota: Respaldo para el Bitácora de Aprendizaje: material impreso o diario donde el estudiante practica la regulación, no solo lo lee.

🔴 Tensiones, críticas y límites

• «very small sample sizes, the chances of the results being inflated are highly plausible (Coe 2002). Therefore, a firm conclusion about the effectiveness from the results cannot be made.» (p. 802) Mi nota: Límite de calidad más serio: casi todos los estudios tienen muestras muy pequeñas y el efecto puede estar inflado. Obliga a hablar de «potencial» y no de «efecto probado».
• «In Figure 2, the I2 value suggests that the heterogeneity of the included studies is very high (94.85%), in line with what we observed from the eyeball test.» (p. 803) Mi nota: Heterogeneidad muy alta (I² = 94,85 %): el promedio de 1,33 no representa un grupo claro de estudios. Úsese con cautela.
• «Figure 3 shows that the distribution of the effects does not form an inverted funnel curve and numerous effects fall out of the estimated funnel curve. This illustrates the existence of publication bias in the obtained result.» (p. 803) Mi nota: Sesgo de publicación: probablemente faltan estudios sin efecto. Otra razón para no copiar el tono triunfal de la literatura sobre metacognición.
• «The first and major one relates to the eligibility criteria. The review used pre-specified criteria for records screening. However, the criteria were not recorded anywhere, such as in a review protocol, which would have enhanced the validity of the method.» (p. 807) Mi nota: Los autores reconocen que no registraron un protocolo de la revisión. Mateo puede aprender de esto: declarar sus criterios por escrito desde el inicio.

🟠 Citas textuales para usar

• «Simply teaching about metacognitive knowledge and strategies may not be sufficient because ample opportunities to exercise them are essential for developing metacognitive regulation (Tavakoli and Koosha 2016).» (p. 806) Mi nota: Cita útil para justificar que el Registro incluya práctica repetida y no solo una explicación inicial. Es afirmación de Tavakoli y Koosha citada por los autores.
• «In summary, the above results indicate the promising potential of the interventions but cannot yet securely affirm their consistent effectiveness due to the limitations in terms of the design, scale and risks to validity in the included studies.» (p. 806) Mi nota: Cita ideal para el marco: evidencia prometedora pero no concluyente, y en nivel universitario. Evita sobrevender y justifica reformular «influye».