Schraw y Dennison (1994) — ficha de lectura: el Inventario de Conciencia Metacognitiva (MAI)
Schraw, G., & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460-475. https://doi.org/10.1006/ceps.1994.1033
Ficha de lectura (todavía sin el texto)
Este artículo es de pago y no encontramos una versión legal de acceso abierto. Puedes conseguirlo por la biblioteca de la universidad o pedirlo con el botón ❓. Esta ficha te orienta para leerlo, pero no reemplaza la lectura: no cites a Schraw y Dennison con página hasta tener el texto. Mientras tanto, cítalos como «Schraw y Dennison, 1994, citados en Craig et al., 2020».
Por qué leerla
Aquí se presenta el Metacognitive Awareness Inventory (MAI), un cuestionario de 52 ítems para adultos, validado con estudiantes universitarios. Es uno de los instrumentos más usados para medir metacognición. El artículo organiza la metacognición en dos grandes componentes: el conocimiento de la cognición (declarativo, procedimental y condicional) y la regulación de la cognición, con cinco subcomponentes: planeación, manejo de la información, monitoreo, depuración y evaluación. Para tu tesis importa porque tres de esos cinco subcomponentes son justo tus estrategias. Te da una fuente primaria para definir planeación, monitoreo y evaluación como parte de la regulación de la cognición, y un modelo de cómo se convierte un constructo en ítems de autoinforme.
Qué buscar al leerla
- Cómo definen cada subcomponente de la regulación, en especial planeación, monitoreo y evaluación, para tu 9.1 y tu Matriz de categorización.
- Qué dicen de la relación entre conocimiento y regulación de la cognición.
- Con quiénes se validó y en qué idioma. Es una muestra universitaria; anota esa distancia con tus estudiantes de noveno.
- Cómo están redactados los ítems y la escala de respuesta, para revisar la redacción de tu lista de autoevaluación (sin copiar ítems).
- Lo que los propios autores reconocen como límites del inventario.
Conexión con tu proyecto
Schraw y Dennison te sirven de dos maneras. En el marco te dan definiciones de primera mano de tus tres estrategias dentro de la regulación de la cognición, algo que hoy tomas de Teng et al. y Agudelo-Correa. En la metodología te dan un referente para tu lista de autoevaluación, pero con cautela: el MAI se pensó para adultos y la revisión de Craig et al. (2020) muestra que sus subcomponentes no se replican bien de un estudio a otro, así que no lo uses para afirmar que tu lista mide cada estrategia por separado. Existe una versión para escolares, el Jr. MAI de Sperling et al. (2002), que aparece en esa revisión con muestras de secundaria. Si decides inspirarte en el MAI, dilo y explica que tu lista es un instrumento propio para cuatro semanas en grado noveno rural, que recoge percepción y se cruza con el Registro y el diario. Tampoco este artículo permite decir que la conciencia metacognitiva «influye» en la autonomía; es un estudio de medición.
Preguntas orientadoras
- ¿Por qué tu estudio trabaja solo planeación, monitoreo y evaluación y deja fuera el manejo de la información y la depuración que incluyen Schraw y Dennison?
- Si el jurado te pregunta en qué se basa tu lista de autoevaluación, ¿qué tomaste del MAI y qué es tuyo?
- El MAI se validó con universitarios. ¿Qué ajustes de lenguaje y de extensión necesitó tu lista para estudiantes de noveno de una escuela rural?
- ¿Cómo vas a presentar los resultados de la lista para que se lean como percepción de los estudiantes y no como medida de su metacognición?
Conexiones
- Estación: Estación 7 · Teoría fundante
- Lecturas relacionadas: Craig et al. (2020) (revisa la estructura del MAI y sus límites); Flavell (1979) (el origen del concepto); Teng et al. (2022) (otro cuestionario de planeación, monitoreo y evaluación); Habók et al. (2022) (autoinforme de estrategias)
- Autores: Schraw, Dennison